Contro il cyberattivismo
Non ha senso cercare di convincere qualcuno nei social network. Dovremmo averlo accettato ormai. Le reti ci hanno dato un modo potente di pubblicare informazione, ma non di dialogare. Vediamo solo scorci delle reazioni che possiamo generare, ma ci sono già alcune tendenze che dovremmo riconoscere.
Sappiamo che nelle reti si formano camere di risonanza. Gli algoritmi delle reti tendono a mostrarci di più ciò con cui interagiamo. Prima di tutto, ci mostrano di più ciò con cui siamo fortemente d'accordo. Sentiamo di condividere la visione e la prospettiva di molte persone, dandoci la sensazione di dire cose profonde e condivise dalla maggioranza. Ma in secondo luogo vediamo quelli con cui siamo radicalmente in disaccordo, perché interagiamo molto con questi account per mettere i nostri commenti, punti di vista e critiche, lasciando fuori dal radar le letture della realtà più moderate e realistiche. Siamo l'altoparlante di quello che ci indigna.
D'altra parte, abbiamo tutti delle opinioni. Le spariamo senza pensare alle conseguenze. E quando troviamo qualcuno che pensa in modo diverso, pensiamo che sia "sbagliato" e cerchiamo di fargli cambiare idea. Il problema è che probabilmente non è una sola persona a fare questo, ma molte: senza accorgercene, ci comportiamo come sciami. Naturalmente, l'altra persona reagirà in modo difensivo. Allora: quando proviamo a convincere un altro o lo mettiamo in ridicolo per le sue idee, l'unica cosa che riusciamo a fare è che l'altro si difenda e che rafforzi la sua credenza o idea, e non che la raffini o riconsideri. Quindi, ciò che ha iniziato semplicemente come un'opinione diventa certezza.
Nel frattempo, abbiamo trasformato un discorso di minoranza in un punto all'ordine del giorno, rendendo visibili le idee più estreme. Formiamo le stesse orde di indignazione che condanniamo negli altri.
Il linguaggio teso e l'iperbole sono così comuni nel discorso online che non c'è modo di dialogare. Possiamo vederlo in un indice di qualità argomentativa: pensa quanto velocemente si paragoni qualcuno a Hitler e un pensiero diverso a uno nazista. Questa strategia è usata sia da destra che da sinistra. E ci sarà sempre qualcuno che dà un "mi piace" alle opinioni contrastanti, confermando la percezione di avere ragione.
Il formato della rete, di messaggi brevi che non consentono la possibilità di vedere sul viso chi è dall'altro lato dello schermo a commentare, impedisce di dosare le idee, condividere le esperienze, modulare i contenuti e raggiungere un incontro sano. Se non stiamo attenti, questa tensione dominerà la discussione politica necessaria per risolvere i problemi comuni.
Forse è più utile per tutti non cadere nella tentazione di rispondere ad alcuni commenti. Forse è meglio, prima di premere “invio”, lasciare lo schermo, prendere un caffè al bar e parlare con persone vere. Almeno in questo modo possiamo ricordare di cosa siamo fatti e che facciamo parte della stessa comunità.
Sappiamo che nelle reti si formano camere di risonanza. Gli algoritmi delle reti tendono a mostrarci di più ciò con cui interagiamo. Prima di tutto, ci mostrano di più ciò con cui siamo fortemente d'accordo. Sentiamo di condividere la visione e la prospettiva di molte persone, dandoci la sensazione di dire cose profonde e condivise dalla maggioranza. Ma in secondo luogo vediamo quelli con cui siamo radicalmente in disaccordo, perché interagiamo molto con questi account per mettere i nostri commenti, punti di vista e critiche, lasciando fuori dal radar le letture della realtà più moderate e realistiche. Siamo l'altoparlante di quello che ci indigna.
D'altra parte, abbiamo tutti delle opinioni. Le spariamo senza pensare alle conseguenze. E quando troviamo qualcuno che pensa in modo diverso, pensiamo che sia "sbagliato" e cerchiamo di fargli cambiare idea. Il problema è che probabilmente non è una sola persona a fare questo, ma molte: senza accorgercene, ci comportiamo come sciami. Naturalmente, l'altra persona reagirà in modo difensivo. Allora: quando proviamo a convincere un altro o lo mettiamo in ridicolo per le sue idee, l'unica cosa che riusciamo a fare è che l'altro si difenda e che rafforzi la sua credenza o idea, e non che la raffini o riconsideri. Quindi, ciò che ha iniziato semplicemente come un'opinione diventa certezza.
Nel frattempo, abbiamo trasformato un discorso di minoranza in un punto all'ordine del giorno, rendendo visibili le idee più estreme. Formiamo le stesse orde di indignazione che condanniamo negli altri.
Il linguaggio teso e l'iperbole sono così comuni nel discorso online che non c'è modo di dialogare. Possiamo vederlo in un indice di qualità argomentativa: pensa quanto velocemente si paragoni qualcuno a Hitler e un pensiero diverso a uno nazista. Questa strategia è usata sia da destra che da sinistra. E ci sarà sempre qualcuno che dà un "mi piace" alle opinioni contrastanti, confermando la percezione di avere ragione.
Il formato della rete, di messaggi brevi che non consentono la possibilità di vedere sul viso chi è dall'altro lato dello schermo a commentare, impedisce di dosare le idee, condividere le esperienze, modulare i contenuti e raggiungere un incontro sano. Se non stiamo attenti, questa tensione dominerà la discussione politica necessaria per risolvere i problemi comuni.
Forse è più utile per tutti non cadere nella tentazione di rispondere ad alcuni commenti. Forse è meglio, prima di premere “invio”, lasciare lo schermo, prendere un caffè al bar e parlare con persone vere. Almeno in questo modo possiamo ricordare di cosa siamo fatti e che facciamo parte della stessa comunità.
Una versione originale di questo articolo è stata pubblicata qui.
Commenti